Chute d'un cadre

La chute de la stabilité

Je ne suis pas souvent sensible aux drames personnels — mon travail consiste à mesurer les risques, pas à dramatiser la perte. Mais cette histoire venue de Zhengzhou (via Bilibili, Fengge Wangmingtian) m’a figé.

Un homme qui dirigeait 30 employés dans une usine de traitement du charbon à Handan, gagnant 9 000 yuans/mois (environ 1 000 £), vivant sans dette avec une Audi et une vie stable — aujourd’hui, il roule 14 heures par jour pour gagner seulement 300 $/jour. Après avoir perdu 3 millions de dollars sur des trades d’altcoins à effet de levier et échoué à rembourser des prêts totalisant plus de 450 000 USD, il vit dans une chambre louée 600 yuans/mois avec salle de bains privée — le dernier vestige de dignité.

Oui : sans dette. C’est ce qui rend tout cela si tragique. Ce n’était pas la pauvreté qui l’a poussé — c’était la confiance qui s’est transformée en compulsivité.

Le feu lent de l’effet de levier

Soit dit en passant : je ne suis pas contre l’effet de levier. Dans mes modèles quantitatifs chez CoinDesk, nous utilisons des marges entre 15x et 25x stratégiquement, avec arrêts automatiques — validés sur huit ans.

Mais ici ? C’était une guerre psychologique déguisée en stratégie.

Il a commencé petit : commerce d’affiches-poste dans les années 2010 — juste assez pour se sentir intelligent lorsqu’il faisait deux mille dollars. Puis est arrivé Bitcoin en 2020 : prudent au départ… mais chaque gain nourrissait le récit : « Je suis bon là-dedans ». Bientôt, il passa aux altcoins et aux contrats avec un effet de levier de 10x à 100x.

« Je n’allais jamais tout miser d’un coup », disait-il à caméra. « C’était comme des coups de couteau lents. »

C’est ainsi que la plupart perdent tout — non pas dans une explosion unique, mais en croyant pouvoir battre la gravité.

Et oui : il a admis qu’il n’avait aucun stop-loss. Il les posait… puis les annulait au milieu du trade parce que « le marché pourrait rebondir ». Une illusion classique du coût engagé.

Quatre emprunts, un abîme

Traçons sa descente :

• 2020 : Perdure 10 k → emprunte via Alipay Jiebei + amis = total récupéré : 22 k (famille financée).
• 2021 : Nouveau pari → emprunte encore 30 k → tout perdu.
• 2023 : Vend appartement de sa sœur (moins de 70 m²) pour obtenir 50 k → rembourse brièvement ses dettes… mais le remords l’écrase.
• Début 2o24 : Hypothèque sa propre maison → prend des prêts à taux élevé (jusqu’à 35 %/an) → ajoute plus d’un million $ US de dette.

À chaque fois ? La même fable : « Cette fois-ci sera différente ». Le cycle se répète comme un mécanisme précis — des traders immobiliers à Dubaï aux scalpeurs Reddit à Berlin.

Et quand quelqu’un vous dit qu’il économise tout en empruntant davantage… ce n’est pas survivre ; c’est une autodestruction active sous le masque du pessimisme optimiste.

Pourquoi même la bienveillance échoue

La réaction communautaire ? Plus froide qu’on ne pense. KOL Liangxi annonce financer cet homme avec ¥55 K dès maintenant + ¥6 K/mois pendant un an pour éviter toute rechute vers le trading. The but ? De la pure empathie — il connaît lui-même ce vide au bord du précipice par effet levier. The problème ? Un trader contractuel aidant quelqu’un encore accro ? Basé sur un besoin émotionnel ? Peut-on vraiment briser ces cycles dépendants ? Un tweet seul ne peut réécrire le traumatisme ni les circuits dopamine façonnés par des pertes répétées. The chemin le plus rapide vers la reconstruction n’est pas l’argent — c’est réparer votre système neuronal grâce à des limites données par les données.* La seule vraie sécurité est une discipline imposée par code — non par compassion seule.* Nous devons apprendre comment les pertes fonctionnement mathématiquement avant même d’apprendre à trader.