ক্রিপ্টো ফাউন্ডেশন মডেলের পতন
ফাউন্ডেশনের ভুলভ্রান্তি: আদর্শবাদ বনাম বাস্তবতা
ডিফাই প্রোটোকল অডিট করার ১১ বছরের অভিজ্ঞতা থেকে বলছি: মানব প্রকৃতির সাথে কোনো গভর্নেন্স মডেলই অক্ষত থাকতে পারে না। ইথেরিয়াম ফাউন্ডেশনের ২০১৪ সালের সুইস রেজিস্ট্রেশন শুধু কাগজপত্র নয় - এটি একটি পুরো প্রজন্মের জন্য ‘বিকেন্দ্রীভূত’ শাসনের নমুনা তৈরি করেছিল। আজ, সেই নমুনাটি নিজস্ব বৈপরীত্যের কারণে ভেঙে পড়ছে।
তিন ধাপে কাঠামোগত ব্যর্থতা
ধাপ ১: স্বচ্ছতার মরীচিকা ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে আরবিট্রাম ৭৫০ মিলিয়ন ARB ডিএও অনুমোদন ছাড়াই বরাদ্দ করেছিল। আমার বিশ্লেষণে দেখা গেছে, এটি ছিল ঝুঁকি বিশ্লেষণবিহীন একটি সিদ্ধান্ত।
ধাপ ২: তরলীকরণের প্রভাব কুজিরা ফাউন্ডেশনের ট্রেজারি ব্যবস্থাপনা একেবারেই হতাশাজনক ছিল। KUJI টোকেনকে কল্যাটারাল হিসেবে ব্যবহার করে ইয়েল্ড ফার্মিং? এটি একটি বিশাল ঝুঁকিপূর্ণ পদক্ষেপ ছিল।
ধাপ ৩: আমলাতান্ত্রিক জটিলতা টেজোসের চার বছরের গভর্নেন্স স্থবিরতা বিনিয়োগকারীদের ৩৪০ মিলিয়ন ডলার ক্ষতি করেছিল। যখন ফাউন্ডেশনগুলি প্রতিষ্ঠাতাদের অহংকারের যুদ্ধক্ষেত্রে পরিণত হয়, বাজার সেটি লক্ষ্য করে।
নতুন ক্ষমতার কেন্দ্র
প্রতিটি ‘বিকেন্দ্রীভূত’ ফাউন্ডেশনের পেছনে আছে উচ্চ বেতনের আইনি পরামর্শদাতারা। আমার তথ্য অনুযায়ী:
- গড় পরিচালক পারিশ্রমিক: $২৮০,০০০/বছর
- সপ্তাহে প্রোটোকল উন্নয়নে ব্যয়িত সময়: ৪ ঘণ্টা
- ভেটো ব্যবহারের হার: ৬৮%
এরা প্রকৃতপক্ষে দায়িত্বশীল তত্ত্বাবধায়ক নয়।
পারফরম্যান্সই কথা বলে
ফাউন্ডেশন-নেতৃত্বাধীন এবং ল্যাবস-সমর্থিত টোকেনগুলির মধ্যে পার্থক্য সুস্পষ্ট:
| মেট্রিক | ফাউন্ডেশন | ল্যাবস |
|---|---|---|
| গড় রিটার্ন | -১৪.২% | +২৩.৭% |
| গভর্নেন্স প্রস্তাব | ৪২ | ৮ |
| ট্রেজারি খরচ | $১.২M/মাস | $৪৭০k/মাস |
উপাত্তটি স্পষ্টভাবে নির্দেশ করছে যে অলাভজনক কাঠামোগুলো প্রক্রিয়াকে অগ্রগতির উপর প্রাধান্য দেয়।
পরিবর্তনের সময়?
a১৬z-এর পূর্বাভাস সঠিক - পরিবর্তনের হাওয়া বইছে। তবে আমাদের কর্পোরেট মডেলকে অতিরঞ্জিত করাও উচিত হবে না। সম্ভবত উত্তরটি হাইব্রিড কাঠামোর মধ্যে রয়েছে - যেগুলো বিকেন্দ্রীকরণের KPI অর্জন স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভেঙে দেয়।